اعذرونى على الاغراق و لكن كما قال احد الزملاء(اظنه حيران محتار) سابقا ربما ياتى يوما و امل الكتابة.

الاسلام هو الحل شعار الفناه و سئمناه من كثرة ما تكرر على مسامعنا. يزعم المسلمون ان حال الامة الاسلامية تدهور و انحدر لاننا ابتعدنا عن دين الله . و انه لا سبيل الى علو شأن هذه الامة الا بالرجوع الى شرعة الله و منهجه, و يدلل و يستدلل بالتاريخ, و ان الاسلام و التمسك بالاسلام, قد صنع من المسلمين امة تسيدت العالم و الحضارات, فى كل المجالات, الطب, الفلسفة, العلوم, الرياضيات, و القوة العسكرية و الاقتصادية الخ...... باختصار كنا احنا البريمو, نمرة واحد.
و لكن بعدنا عن الدين هو اللذى ادى الى ندهوررنا و انحطاطنا.

و لن اجادلكم فيما تقدم و لكن  سؤالى هو اذا كان الامر كما تزعمون نحن على قمة العالم, و كل شيء تمام و زى الفل و العدل منتشر و الناس مبسوطة و الاشيا فل و معدن و الحمد لله, ما الذى دفعنا الى نبذ الدين و السماح بحدوث هذه الهوة بيننا و بين الغرب فى كافة المجالالت.

سؤال اخر ما هى الفترة التاريخية اللتى ينطبق عليها كل ذلك التفوق و ما هى تلك اللحظة التاريخية اللتى قررنا فيها نبذ الدين هل هى لحظة بعينها ام انه نبذ تدرج مع الوقت.
و ان كان كذلك فما هى أهم المظاهر و الاحداث اللتى حدثت تاريخيا و نبذ بها الدين.
بمعنى اخر متى سنعتبر ان الدين نبذ
هل منذ اليوم الذى اختلف فيه المسلمون على تولى ابو بكر القيادة.
ام ذلك اليوم اللذى تولى فيه عمر ابن الخطاب بتوصية من ابى بكر
ام يوم اختلف على و عثمان
ام يوم اقتتل على و عائشة
ام يوم قتل على
ام يوم تولى معاوية
ام يوم توريث معاوية للتوريث
ام ماذا و متى
فان قلت مثلا يوم قتل على ضاع الاسلام او بدأ فى الضياع فلا يصح بعد ذلك ان تدلل على مرحلة التفوق من ايام الدولة العباسية اما اذا تركت فعلة معاوية فلا يصح ان تستخدم مظهر التوريث كمسبب للتدهور الاسلامى. ارجو ان يكون مقصدى واضحا.
 
ما اريد الوصول اليه هو ايضاح ان الاسلام  لم يكن سببا فى رقى الامة بصورة مباشرة كما ندعى بل التفوق هو الناتج الطبيعى للتفوق العسكرى اللذى فرضه الاسلام بغض النظر عن تعاليمه السمحة بل بالعكس بسبب تعاليمه المتشددة و قد كان من الطبيعى ان يتبع التفوق العسكرى التفوق المادى و مع التفوق المادى ياتى التفوق العلمى و باقى انواع التفوق.
و لكن التفوق العلمى بات مع تناميه محكوما عليه بالتوقف لانه بدأ يصطدم بالدين. فالانسان اصبح على اعتاب الكشوفات العلمية المتناقضة مع الاديان فالارض ستلتف و تدور و تكور, و الشمس لن تغطس فى بركة, و لن و لن و لن. و كان من الطبيعى ان تتوقف مسيرة العلم و تنتقل الى مجموعة اخرى و كانت اول هذه المجموعات هى الغرب اللذى كان قد سئم من الدين بالاخص انه ظهرت مجموعة اخرى تفوقت بالدين (بينما نحن الذين تفوقنا بالدين لا نرى اى سبب يجعلنا ننبذه) و باقى القصة معروفة, و اعتقد ان تصورى للاحداث اكثر منطقية. و هو ما سيظهر مع الردود.
 
بود
اريو

---

"شكرا لك":
*

الزميل فينيق
مرة اخرى تشرفنى فى موضوع او تعليق لى و اعتذر عن تقصيرى معك و لكن انا كثيرا ما اتابعك و اقرأ ما تكتبه فى الباك جراوند.

اما عن اضافتك فلقد احجمت عن ذكرها لاننى لم ارد ان يتشتت الموضوع الى من هو المسؤل عن النهضة الحضارية الاسلامية و اللتى سلمت بها جدلا من اجل الحوار. و لكن لان الشيء بالشيء يذكر فقد زرت لأحد المتاحف  منذ عدة اشهر و هناك قسم يسمى بالمتحف الاسلامى.
خرجت منه بمعلومتان واضحتان:
1 معظم العلماء المسلمون لم يكونوا من العرب و فى فترة لو قسناها بحالنا اليوم ما وجدنا اختلافا فى تطبيقنا لتعاليم الدين.
2 وجود نسخة من القران و قد وضح فيها التزوييد بخط و قلم مختلف لاية كانت منقوصة.
و لكن يبقى السؤال بغض النظر عن تلك المعطيات

كيف نرتب التاريخ من كنا بهايم و بقينا تمام و كل شيء فى الاوكيه الى ضعنا بسبب ضياع الدين من حياتنا و لا سبيل الى النهضة بدونه.

و يبقى السؤال منتظرا لاجابة من اخواننا المسلمين؟

بود   
اريو

الزميلة goddess

شكرا لمرورك و دعمك.

اريو

بل هو الخل و ليس الحل 

مرحبا
من يريد ان يعرف ان كان الاسلام هو الحل ام لا فاليذهب الى العراق و يعيش هنالك تحت ظل دولة الاسلام السياسي الطائفي ، و ليحدد بعدها اتجاهه الديني هل هو مع اسلام قطع الرؤوس ام مع اسلام ثقبها ، هل هو مع اسلام تهجير الناس بغير جريرة من بيوتها ام مع اسلام اغتصاب و تعذيب و قتل كل من لا ترتدي الحجاب
لا اريد ان ازيد و اكثر من الامثلة فحال العراق واضح لمن يمتلك عقلاً حياً ، اذهبوا الى العراق انظروا الى العراق و من بعد ذلك قرروا هل الاسلام هو الحل ؟؟؟
مع الود
اياد

الاعزاء
اذا كان جميع من يتحدثون عن حقيقة مهمة هي ان الاسلام غير مسؤول عن ما اتكب من جرائم باسم الاسلام طوال 14 قرن ، هل ان اسالهم سؤال : اي حكم و اي فكر مُنح الفرصة التي مُنحها الاسلام ليبرهن انه حق و صحيح و فعال و عادل في الحكم ؟ هل مُنح الاسلام يوماً او سنة او عشرة او عشرين او مائة ثم لم يبرهن نفسه لمن حكمهم ؟ لقد منح الاسلام 14 قرناً من الزمان ليحكم الناس ، اذا كان هنالك فرداً او اثنين اوعشرة حكموا حكماً ظالماً باسم الاسلام فماذا عن البقية ، ماذا عن بقية من حكموا باسم الاسلام ؟ هل هم جميعاً تصرفوا شخصياً باسم الاسلام ؟ انها حقيقة لا تقبل التغيير اعزائي الاسلام يمثل لعنة على من يحكمهم فهو مجرد دين لا اكثر و لا اقل اما اذا استخدم للحكم ، فعلى الدنيا السلام و من يريد دليل على ذلك فحسبه 14 قرن من الدم سال و يسيل و سيسيل باسم هذا الدين
مع الود
اياد

أصبت زميلي أريو
في أوج حضارة العرب و اجتياحهم العالم كانو أبعد ما يكون عن الدين و أكثر انفتاحا على الحضارات المجاورة